Pondělí, 30 ledna, 2023
Home NWO Cenzura a informační manipulace Jak hodnotit to senzacechtivostí vybičované referování o COVID-19

Jak hodnotit to senzacechtivostí vybičované referování o COVID-19

Minulý týden mediální kanály široce referovaly, že Reakční tým proti COVID-19 na Imperial College předpověděl, že na koronavirus zemře 2,2 milionu Američanů a 510 000 Britů. Ve skutečnosti autoři této studie takový výsledek popsali jako „jen málo pravděpodobný“, jaký by vznikl, kdyby nedošlo k žádné reakci v chování nebo nevznikly politiky vůči pandemii.

A jak jsem v minulosti uváděl, už jsme přijali kroky ke snížení počtu úmrtí na COVID-19.

Tento týden po výpovědi Neila Fergusona z Imperial College London před výběrovou komisí britského parlamentu o vědě a technologií se kyvadlo přehouplo do opačného směru.

V nadpisu ve Washington Examiner se píše: Vědci z Imperial College, kteří v UK předpovídali 500 tisíc úmrtí na koronavirus, to revidovali na 20 tisíc či méně. Bývalý reportér New York Times Alex Berenson, který byl ve výše uvedeném článku citován, zachází ještě dále. Tvrdí, že ten „pozoruhodný obrat Neila Fergusona“ je „zajímavý“, když přeci „Ferguson vkládá důvěru do karantény,“ i přestože ta karanténa byla zavedena jen před dvěma dny, „a že vypracovat teorii karantény zabere 2 týdny práce nebo i více.“

Úplně stejně jako Reakční tým na COVID-19 z Imperial College původně tolik mrtvých nepředpověděl, tak ani od té doby své odhady nerevidoval. Ti, kdo něco takového tvrdí, chápou vědu o modelování asi tak jako Hurvínek válku.

Ferguson řekl, že je velmi nepravděpodobné, aby počet mrtvých v Británii „překročil 20 000.“ Ale při včerejším slyšení uvedl, že to „není podrobná projekce založená na současných datech,“ ale že pochází přímo ze zprávy vydané 16. března. Není to žádný nový, revidovaný odhad. Je to ten samý starý odhad. Jak je to možné?

Původní studie začínala porovnávacím případem, v němž autoři předpokládali (těžko představitelnou možnost), že by nikdo nezměnil své jednání a nebyla přijata žádná opatření k boji s virem. Srovnávací případ nenabízeli jako předpověď toho, co přijde. A opět, autoři tam jasně napsali, že takový výsledek je „nepravděpodobný“. Používali to jako srovnávací případ k vyhodnocování mezní účinnosti různých variant chování a politik reakce.

Předpokládejme např., že model odhaduje 510 000 mrtvých ve srovnávacím případě, kdy je míra přenosu choroby R0 ve výši 2,4. Předpokládejme dále, že model odhaduje 90 000 mrtvých při Reakci 1A, kdy ti, u kterých se projeví symptomy, zůstanou doma na 7 dnů (případ izolace), s tím, že budou sdílet domov s někým se symptomy po dobu 14 dnů (domácí karanténa) a všichni sníží kontakty s těmi mimo jejich domácnost, školu nebo pracoviště o 75% (sociální odstup), kdykoliv kdy týdenní čísla nových případů COVID-19 diagnostikovaná v ICU překročí 60 a budou tak pokračovat, dokud týdenní čísla případů COVID-19 diagnostikovaná v ICU spadnou pod 45. Model tudíž odhadne, že mezní účinnost Reakce 1A je (510 000 – 90 000) = 420 000 zachráněných životů, čili (420 000/510 000) =  82,34% snížení celkového počtu úmrtí, pokud je R0 ve výši 2,4.

Všimněte si, že model by nemohl vypočíst, kolik bylo životů modelově takovou reakcí zachráněno, aniž by modelově uvažoval absenci odpovědi. Proto autoři začínají analýzou srovnávacího případu, kdy se na virus nijak nereaguje.

Takže kolik mrtvých odhadoval Reakční tým na COVID-19 z Imperial College ve své studii z 16. března? Odpověď je: to závisí na tom kterém uvažovaném případu.

V levém panelu Tabulky 4 přetištěné níže z původní studie autoři prezentují odhadované počty mrtvých v 64 scénářích. Konkrétně uvažují (1) tři režimy reakce v rámci pěti spouštěčů reakce, což dává čtyři možné hodnoty čísla přenosu a porovnají to s těmi (2) čtyřmi případy bez reakce při stejných daných hodnotách počtů přenosů. Rozsah odhadů je od 5 600 až po 120 000 mrtvých u různých uvažovaných režimů reakce.

Přejdeme-li od odhadů, jak jsou ty uvedené v Tabulce 4 výše, k předpovědím toho, co se nejspíš stane, tak si musíme zvolit polohu, v níž jeden z možných parametrických modelů s mírou přenosu infekce, s režimem reakce a s odpovídajícím spouštěčem, který je ve světě, v němž žijeme, v odpovídajícím časovém horizontu nejpravděpodobnější; čili to už musíme přijít s předpokladem pravděpodobnosti každého potenciálního parametru, který ovlivní výsledky.

Dnes, „kdy se strategií rozsáhlého sociálního odstupu došlo v Británii v podstatě ke karanténě,“ tak se Ferguson domnívá, že není pravděpodobné, aby „počet úmrtí přesáhl 20 000,“ a uvedl, že „nejspíš bude ještě podstatně nižší.“

Tento postoj je v naprostém souladu s předchozí analýzou předloženou Týmem odpovědi na COVID-19 z Imperial College. A co se týče míry, s jakou Ferguson minulý týden revidoval svoji předpověď, je to přinejmenším zčásti protože pravděpodobnost výsledků se změnila.

„Vyloučili jsme některé scénáře, které byly v našem článku uvedeny,“ řekl. „Panuje však nejistota o skutečném rozsahu asymptomatického infikování.“

Ač není odhad 20 000 mrtvých pro Británii nijak nový, vrhl Ferguson trochu světla na číslo „navýšená úmrtí“, která jsou pravděpodobným důsledkem COVID-19, jako počty úmrtí, k nimž by jinak nedošlo.

„Což by mohla být polovina až dvě třetiny těch mrtvých, kterých se dočkáme od COVID-19,“ řekl, „protože to postihuje lidi, kteří jsou buď na konci života, nebo jsou v špatném zdravotním stavu.“ Mnoho z těch lidí by letos zemřelo v důsledku těchto jiných důsledků, stejně jako se to děje u sezónní chřipky, i kdyby nebyli infikováni COVID-19.

Nakonec Ferguson ve své výpovědi zopakoval potřebu znovu se pečlivě zamyslet nad vyvážením mezi tím, o čem mnoho kolegů z AIER píše: „Optimálním cílem,“ píše, „by měla být vyváženost mezi zmírněním zdravotních dopadů epidemie a mezi ekonomickými dopady,“ které lidem přinesou skutečné těžkosti a v některých extrémních případech samy přinesou předčasná úmrtí.

Riziko COVID-19 je reálné. A určitě bychom měli přijmout kroky ke snížení těchto rizik. Neměli bychom ale obětovat vše ze strachu, že přijdeme o něco.

Čili takový střízlivý analytik se nepropůjčí k sepisování takových pozornost uchvacujících klikání kořistících článků, z nichž si hrabou žurnalisté. Měli bychom samozřejmě očekávat, že to senzacechtivé referování o globální pandemii bude pokračovat. Takže to, co čtete, přepočítávejte na skutečnou hodnotu.

William J. Luther 

– March 27, 2020

Zdroj: https://www.aier.org/article/more-sensational-reporting-on-covid-19-estimates/

0 0 votes
Article Rating

Sdílejte přátelům

RELATED ARTICLES

Jak investiční fond Blackrock spustil globální energetickou krizi

Přidání se k agendě OSN Trvalé udržitelnosti 2030 znamená kolosální pod-investování sektorů ropy a plynu o biliony dolarů. Většina...

EU hrozí TikToku zákazem za nedostatečnou cenzuru

TikTok riskuje, že bude v EU zakázán, pokud nebude dostatečně cenzurovat obsah, varoval činitel z tohoto bloku. Do cenzury zamilovaný komisař...

USA finalizují příští balíček vojenské pomoci Ukrajině za 2,6 miliardy $

USA jsou v konečné fázi příprav nového masivního balíčku vojenské pomoci Ukrajině, která bude celkem za 2,6 miliardy $, předpověděla ve středu v noci...

Most Popular

‚Nejsme ve válce s nikým,‘ odmítá Maďarsko německé tvrzení, že Evropa je ve válce s Ruskem

Péter Szijjártó reaguje na nedávné prohlášení německé ministryně zahraničí, v němž tvrdila, že Evropa je ve válce s Ruskem. Náhledový obrázek:...

Čína vede s USA válku státních dluhů

Hegemonie US dolaru je už dávno standardem globálního finančního a ekonomického systému. Ale vývoj v posledních letech a měsících (týdnech a událostech) poukazuje,...

Šest metrik z block-chainů ukazuje, že Bitcoin nabízí generační příležitost k nákupům

Šest vyzkoušených a otestovaných metrik z block-chainů ukazuje opakující se vzory naposledy viděné na dně posledních tří medvědích (klesajících) trhů…

Farma-giganti mají v EU neúměrný vliv na veřejné zdravotnictví

Farma-giganti obchodující v Evropské unii mají „neúměrný“ vliv na záležitosti veřejného zdravotnictví tohoto bloku, tvrdí studie. Zpráva sestavená francouzskou neziskovkou...

THE EDITORS RECOMMEND

0 0 votes
Article Rating
0
Would love your thoughts, please comment.x