Zvykli jsme si, že nové hlasy dostávají málo prostoru ve sdělovacích prostředcích. Nicméně v případě dlouholetého kongresmana Rona Paula je cenzura médií tak extrémní, že je ignorován, přestože se v hlasování pohybuje mezi druhým a třetím místem. To je čelní pozice. V několika případech novináři a reportéři otevřeně prohlásili, že ho ignorují záměrně, protože ho považují za blázna.
Tak je to tady. Velké sdělovací prostředky dávají najevo způsob, jakým filtrují informace. Ignorace Rona Paula ve volbách 2012 probíhá stejným způsobem jako během jeho kandidatury v amerických prezidentských volbách roku 2008, kdy vyhrál Barack Obama.
Politická satira informuje lépe
Americký bavič Jon Stewart si z cenzury Rona Paula začal dělat srandu ve svém pořadu Daily Show na Comedy channel. Je to kuriozní, ale právě pořady s politickou satirou jsou často paradoxně dobrým zdrojem zpravodajství. U kterého se i zasmějete. Přitom často trefně Jon Stewart podobně jako Steven Colbert, jeho kolega z Comedy Channel, odhaluje korupci, mediální manipulaci, omezování svobody, zadlužování a jiné nešvary. A to paradoxně na televizní obrazovce skrze taktéž velkou mediální síť. Tedy zažíváme zvláštní situaci, kde média cenzurují, a zároveň nám o tom v jiných chvílích žertovně povídají.
Jon Stewart přirovnal Rona Paula k 13. patru hotelu, které bývá z pověrčivých důvodu při číslování vynecháno.
Něco takového by bylo například v československém totalitním režimu nemožné. Tehdy byla všechna média striktně hlídána a za nevhodná slova nejen v médiích hrozilo vězení a hůř. Státní moc byla v médiích pouze velebena a kritika nebyla možná ani žertem.
My v západní civilizaci žijeme nyní v relativní svobodě slova. Jsme ale informacemi natolik zahlceni, že asi nevíme, čemu věřit. Vidíme otevřenou cenzuru Rona Paula i v Česke televizi, kde ho v reportáži ČT24 o průběžných výsledcích amerických voleb také nezmínili. Má to tak Česká televize od někoho nařízeno? Nevím.
V posledním díle seriálu Simpsonovi kupodivu Rona Paula explicitně zmiňují jako jediné ze jmen kandidátů v prezidentských volbách 2012.
Proč nezmiňují právě Rona Paula?
Když si poslechnete některý z projevů Rona Paula, zřejmě začnete tušit, proč je asi právě tento člověk trnem oku bůh ví komu všemu.
- Je proti diskutovánému potenciálnímu útoku na Írán.
Byl proti válce v Íráku, Afghánistánu, Líbyi. - Je obecně proti neoddůvodněným válkám.
- Zajímá ho spíš vnitrostátní politika než kovbojské výpravy po světě.
- Hlasoval v roce 2001 jako jediný člen am. kongresu proti kontroverznímu zákonu Patriot Act.
- Je již desítky let kritikem Fedu (tzv. Federálních rezerv, tj. privátní instituce, která v USA funguje jako centrální banka)
- Je zastáncem krytí měny nějakou fyzickou komoditou (např. zlatem)
- Prostě očividný blázen 🙂
Není tedy zastáncem americké paranoidní politiky v oblasti terorismu a finanční krizi vidí zapříčiněnou nezodpovědnými bankéři (spolu se zrušením zákona, který umožnil spojit investiční a komerční bankovnictví) a ve volném tisknutí nových peněz Fedem. V tom je možná jediným politikem na světě. Zatím snad každý jiný politik buď dává vinu za krizi na občany a/nebo jejich řešení krize spočívá v utahování opasků právě obyčejných lidí zvýšeným zdaněním. Jakoby skoro všichni dělali vše, co je možné, aby se nikdo nedotkl skutečné příčiny krize ani stometrovým klackem.
Kritizuje také tzv. frakční rezervy, což je krycí termín pro to, aby banka mohla půjčit 10x více peněz než ve skutečnosti vlastní. Vytvořit tak neexistující peníze. Když se ale řekne frakční rezervy, raději to necháváme řešit ti znalejší, protože máme dojem, že tomu nerozumíme. Celý ten koncept je přitom nesmyslný. Nebo ne?
Ron Paul to vše říká narovinu: císař nemá šaty! Proto je zřejmě tak populární, a proto ho asi ti, co na krizi těží, nemají rádi. Na krizi totiž vydělávají velké korporace (utužením monopolu či státními finančními injekcemi) a zejména banky, které dostávají záchrané peníze od státu. Ron Paul protlačil audit Fedu, a ten vedl ke zjištění, že Fed zpronevěřil___26 bilionů dolarů___ (mnohem větší částku než byla zmíněna v médiích – 1,3 bilionu dolarů). K tomu více zde. Myslím, že Ron Paul naopak velmi dobře identifikuje zdroje problémů.
Jsou tu veřejné osoby jako Ron Paul, kteří tyto věci vyslovují. Přesto má velká část populace problém jemu podobné myšlenky vstřebat. Zdá se být jednudušší volit menší zlo volbou zaběhlých politiků, resp. těch, kteří mluví všichni stejně – před volbami populisticky, po zvolení hlavně takticky. Lidé, kteří hovoří opravdu konzistentně a umí identifikovat palčivý problém, způsobují zřejmě strach svou jinakostí.
Ron Paul má konzistentní názory, o čemž vypovídá například tento videozáznam rozhovoru s ním v roce 1988, kde přesně i předpověděl současné události finanční krize.
Problematika bankovnictví, peněz a Fedu přesahuje záběr tohoto článku. Dobře je vysvětlena v krátkém animovaném filmu “Americký sen” (české titulky):
Proč volíme stále to samé?
Zdálo by se, že tváří tvář v často očividné mediální cenzuře a spinu, budou lidé postupně na veškerý populismus imunní. Problém přeci není ani tak jen v populistickém politikovi, ale v nás. Že jim to baštíme. Proč je právě protiválečný politik tak nepopulární? Proč jsou názory Rona Paula na centrální banku Fed důvodem, že je považován za hodného pouze k ignoraci? Možná nás nejvíce děsí právě pravda. Pravda, na kterou to vše zřejmě ukazuje. Totiž, že změna k lepšímu vyžaduje účast každého z nás. Ne volením politiků, aby to řešili za nás (to umí dobře, a nakonec nebudeme mít ani na jídlo), ale rozhodováním se na základě úvahy a nikoliv jen hesel a jiných populistických memů a manipulací. Stát se na populismus imunní. Uvědomit si problémy a mít svůj názor na řešení. Projevitelný buď u veřejného referenda či u voleb.
To vše vyžaduje čas, kterého máme při našem otročení málo. Po práci raději mrkneme na film, zahrajeme hru na počítači, či popijeme v hospodě. A raději se věnujeme něčemu pozitivnímu, než tomu, co máme jako asi stejně nezměnitelné. Pak v rychlosti někomu dáme hlas u voleb, často metodou menšího zla raději volíme pravici anebo levici, jakoby v tom snad spočívalo to nejpodstatnější. Jakýsi ideologický spor mezi levicí/socialismem (centrální moudrá vláda s mnoha pravomocemi) a pravicí (delegující více povinností a práv na jednotlivce, na samostatnost lidí). Nicméně pravda bude stejně někde mezi. Úplná absence sociálního státu by byla asi tragédie. Nenechme si médii namluvit, že věčná válka pravice/levice je jediné, oč tu běží.
Kuriozní je, že dle nedávného průzkumu na školách, nemají školáci ponětí, co tyto dva koncepty (pravice, levice) vlastně znamenají a preferují například “pravicovou” TOP09, nicméně očekávají levicová řešení.
Ron Paul je republikán (tedy pravicový politik), ale zcela se odlišuje od poslední dobou tradiční neokonzervativistické republikánské politiky (tedy od svých kolegů). Pro ideologii se vedou a vedly války. Nenechme se u voleb mást lidmi, kteří jen zastupují ideologie. Volme politiky s názory. A střežme si i z takových lidí jako je Ron Paul dělat nějakou modlu, které budeme vše věřit. Tím by se nic nezměnilo. Změnit se musíme hlavně my. Ne politici.
(R)evoluce
Takže až budete mít chuť provést nějakou revoluci, defenestraci či máte vztek na politiky, zkusme hledat spolu cestu a řešení právě skrze nové koncepty. Jak řekl Einstein, není možné vyřešit problém stejným mentálním rámcem, který problém vytvořil. A nemyslím, že by například koncept vázání měny na fyzickou komoditu jako je zlato, byl až tak bláznivý, že by takový politik byl nezvolitelný. Dokonce vidíme, že Ron Paul, to neúnavně prosazující, má reálnou šanci být v roce 2012 zvolen novým americkým prezidentem. I přes cenzuru masmédií ho od toho dělí jen pár hlasů.
Dodatek:
Ve snaze úplně nezahltit článek youtubem přiložím jen odkaz pár dalších:
http://www.youtube.com/watch?v=sOiV2LdxCTE – V tomto rozhovoru CNN s americkým válečným veteránem dojde k zvláštnímu přerušení signálu, když se ho reportérka ptala na reakci na názory republikánů, že Ron Paul je nebezpečný pacifista, voják začal kritizovat až přílišnou chtivost po nových válkách (v Íránu,…)… oops. ztratili jsme signál. Nevadí, jdeme dál.
http://www.youtube.com/watch?v=V5__79kFSPY – Další reportáž CNN. Ten samý veterán z videa výše čelí následně obvinění, že se ten den zapojil do politické kampaně Ron Paul 2012, když měl na sobě uniformu. Reportéři CNN to komentují poněkud posměšným tónem.
http://www.youtube.com/watch?v=kmNa1TYeIC0 – FOX News. Těm se během minulých voleb 2008 podařilo do vysílání protlačit živý rozhovor s Ronem Paulem. Nicméně dojde k technickým potížím. Reportéři FOX News jsou tím velmi pobaveni. Jeden to komentuje slovy “Spiknuli jsme se, aby se Ron Paul nedostal do vysílání.”. Ironie?
http://www.youtube.com/watch?v=6g7xFRjY22s – CNN. Reportéři jsou šokováni při rozhovoru s hostem do vysílání, že podporuje Rona Paula. Prý nemá šanci. Opravdu to vše působí jako snaha vytvořit dojem, že Ron Paul nemá šanci. Každopádně nyní je Ron Paul jeden ze tří vítězných kandidátů na voleb amerického prezidenta v roce 2012. Nadále ale média více hovoří o jiných kandidátech, kteří mají často mnohem méně hlasů než právě Ron Paul. Cenzura je pak evidentní, resp. snaha ovlivnit volby neobjektivním vysíláním.
http://www.youtube.com/watch?v=bFYqtDL50AM – FOX News. Zde se reportéři pokouší vysvětlit, proč cenzurují Rona Paula. Tvrdí, že se Ron Paul zapojuje do konspiračních teorií o útocích na WTC 2001. Ron Paul se přitom nikdy do žádných takových úvah o konspiraci nezapojoval.
Jiří Míka je členem klubu Reformy.cz, vyšlo na blog.idnes.cz