LOVELOCK VOLÁ PO GLOBÁLNÍ DIKTATUŘE
(Guardian) James Lovelock je autor teorie Gaia. Nijak to nesouvisí s homosexuály, znamená to řecky Země. Jde prostě o to, že Země je samo-regulující se systém, jenž se udržuje v rovnováze.James je dlouhá léta je apoštolem oteplovacího alarmismu. Ale podvody klimatologů je znechucen stejně jako my.
“Falšování dat je jakýmsi hříchem proti duchu svatému vědy. Nejsem věřící, ale používám tenhle pojem, protože to cítím velmi silně. To se prostě nedělá. Musíte ctít jisté zásady… Za starých časů bylo v pořádku udělat chybu a prostě to přiznat. Ze svých chyb se poučíme. Dnes ale závisíte na grantech… a když chybu přiznáte, příště už grant nedostanete.”
Zároveň ale dál věří, že emise CO2 časem povedou ke katastrofě, byť – kvůli zfixlované vědě – nevíme pořádně kdy a jak moc. Až k této katastrofě dojde, bloggeři kteří tepali Climategate, budou znemožněni.
Lovelock v interview volá po zavedení globální diktatury. Nedělám si srandu. “Potřebujeme více autoritativí režim… I ty největší demokracie chápou, že za válečného nebezpečí musí být demokracie na čas uložena k ledu. Mám pocit, že klimatická změna je stejně vážné nebezpečí jako válka” (We need a more authoritative world… Even the best democracies agree that when a major war approaches, democracy must be put on hold for the time being. I have a feeling that climate change may be an issue as severe as a war).
CLIMATEGATE: UNIVERSITA BUDE VYŠETŘOVAT SAMA SEBE (aneb urob si sám)
Universita Východní Anglie (UEA) oznámila, že bude vyšetřovat sama sebe a sama zvolí, jací lidé ji budou vyšetřovat. Klimatologický ústav CRU je součástí UEA a právě tam vypukla aféra Climategate, kdy na veřejnost unikly kompromitující e-maily. Vedení university se aktivně podílelo na utajování dat a obcházení FOIA (zákona o poskytování informací).
UEA zřizuje dvě samostatné vyšetřovací komise. Jedné předsedá sir Muir Russel a té druhé lord Ron Oxburgh.
Oxburgh je ředitelem eko-aktivistické lobbistické organizace GLOBE. To už mohli rovnou pověřit vyšetřováním ředitele Greenpeace.
V Russelově komisi je Geoffrey Boulton, který napsal: “Máme důkazy, máme konsensus… díky Sternově zprávě víme, že levnější je řešit klima nyní než později.”
Také tam sedí Philip Campbell: “Ano, Climategate přišla ve špatnou chvíli. Ale není pravda, že je to skandál. Ti vědci žádná data neutajovali.”
Je úsměvné, že Russelova komise má web s názvem “nezávislá analýza e-mailů o změnách klimatu” http://www.cce-review.org/
Na této planetě je přes 7 miliard lidí. Opravdu je takový problém najít do komise pár lidí, kteří nejsou v konfliktu zájmů a nejsou předem zaujatí?
Otázka: Opravdu si někdo z alarmistů myslí, že těmto komisím budeme věřit jediné slovo? Kdyby vyšetřováním pověřili známé klimaskeptiky, zveřejnili všechna data a žádné lumpárny by se ani tak neodhalily, to by mě i dalším skutečně zacpalo ústa. Takhle to ale vypadá, že jen pokračují ve strategii “hide the decline” utajování.
CLIMATEGATE WHITEWASH: VYŠETŘOVÁNÍ OČISTILO PHILA
cmstech – text zprávy) 1.března 2010 britská parlamentní vyšetřovací komise vyslechla Phila Jonese, šéfa klimatologů CRU, jejichž e-maily se dostaly na veřejnost díky hackerovi v říjnu 2009. Dne 31.března komise vydala zprávu, která Phila očistila. Poslanci nenašli nic závadného – kromě nehezkého utajování dat.
“Jsme sice znepokojeni otevřeným odpíráním zveřejnění dat a metodiky, avšak chápeme profesora Jonese, pro něhož muselo být frustrující řešit žádosti o data, o kterých věděl – či si myslel – že jsou motivované jen snahou podkopat jeho práci.”
“Postupy profesora Jonese odpovídaly běžné praxi v komunitě klimatologů ohledně sdílení dat a metodiky.”
Poslanci nenašli důkazy, že by se klimatologové snažili falšovat data nebo zkorumpovat peer-review recenzní proces.
Poslanci uznávají, že jejich vyšetřování bylo neúplné. Sestávalo jen z jednodenního výslechu Phila Jonese, takže poslanci do zprávy napsali vlastně to, co jim Phil namluvil. Čekal jsem od toho víc. Takhle to dopadlo stejně jako interní vyšetřování Michaela Manna, které provedl jeho zaměstnavatel Penn State University.
Mannovo i Philovo vyšetřování nakonec proběhlo stejně. Je nevinen, protože jsme se ho zeptali a on to řekl. Philova tvrzení si komise neověřovala, prý na to nemá čas.
Například o “hide the decline” a problému divergence letokruhů komise říká jen tolik, že papouškuje slova Phila Jonese. Ani náznak snahy pochopit, co je příčinou divergence. Jinak by museli napsat,že na Sibiři, odkud vzorky stromů pochází, žádné velké oteplování neproběhlo. Onen “trik na zakrytí poklesu teplot” tedy do dat vnesl oteplení, které v dané lokalitě neexistuje. To ale komise neřeší.
Důkladnější vyšetření vědecké spolehlivosti klimatologických dat prý provede jiná komise. Komise lorda Oxburga, jejíž zřízení v březnu 2010 oznámil Jonesův zaměstnavatel UEA (Universita Východní Anglie).
Čili abych to shrnul.V okamžiku, kdy poslanci psali svou zprávu, jim z UEA zavolali, ať se nevěnují vědecké stránce věci, protože UEA na to zřídí svou vlastní komisi. UEA je ale do Climategate namočena až do uši a hájí svou pověst. Climategateři tedy budou vyšetřovat sami sebe.
Anglicky se takovémuto “vyšetřování” říká whitewash. Jako se perou špinavé peníze, tady se pere špatná pověst. Zřídíte si komisi ze svých kamarádů a ti vás očistí. A pokud to nejsou kamarádi, uděláte jim “nabídku, která se nedá odmítnout.”
Nevím jak vy, ale já v klimatologii po vyšetřování věřím ještě méně než předtím. Protože se zdá, že žádný nezávislý audit a ozdravění tohoto oboru se nechystá.
Představme si, že bychom opravdu měli nějaké problémy s klimatem. Jak je máme řešit, když neexistuje klimatologická věda s funkčním peer-review procesem, která by nám poskytla potřebné informace?
Pánové jedou dál ve vyježděných kolejích – kritiky umlčí a je jim jedno, že jejich lžím nikdo nevěří. I když jim nevěříte, stejně jim musíte posílat svoje peníze. Mají totiž moc.