Překvapivě málo pozornosti se věnuje průlomovému přiznání advokátů zastupujících korporaci dříve známou jako Facebook Inc., která se teď přejmenovala na Meta Platforms Inc.
V soudním podání reagujícím na žalobu podanou Johnem Stosselem tvrdící, že byl „kontrolory faktů“ Facebooku pomluven, když ti jeho video na Facebooku neustále označovali jako „zavádějící,“ kdy advokáti Meta tvrdili, že ta „kontrola faktů“ byla „názorem“, nikoliv skutečným ověřením faktů a vyhlášení faktičnosti. Podle zákona o pomluvách jsou názory chráněny před odpovědností za pomluvu.
Anthony Watts z Wattsupwiththat vysvětluje:
Názory nepodléhají nálezu pomluvy, zatímco falešná tvrzení o faktech mohou podléhat zjištění pomluvy. Citace z námitek Facebooku je:
„Označení sama o sobě nejsou ani falešná ani pomlouvačná, nýbrž představující ochraňovaný názor.“
Advokáti Meta pochází z firmy lepšo-lidí Wilmer Cutler Pickering Hale and Dore, která má přes tisíc advokátů a ročně přes miliardu dolarů výnosů. Ti zjevně zkontrolovali skutkovou podstatu podle Paragrafu 230 pro právní ochranu Facebook/Meta za to, co je vystaveno na jejich stránce. Přinejmenším však to je katastrofa vztahů s veřejností, když se tak odhalilo, že „kontroly faktů“ nejsou ve skutečnosti vůbec faktické, nýbrž by se měly označovat za „naše názory“ nebo nějakou takovou formulací, aby byl vyloučen výraz „fakt“.
Jako amatérovi se mi to jeví tak, že když Facebook vloží své názory do příspěvků nebo je blokuje kvůli svým názorům, tak tím jejich publikujícími nevzniká právní odpovědnost za to, co se objeví na jejich webové stránce.
Vezmeme-li to technicky, tak si Facebook pěstuje své spolky externích „kontrolorů faktů“, což jsou obvykle skupiny levicových aktivistů. V případě Stosselova vida, to bylo pomluveno externí webovou stránkou s názvem „Climate Feedback“ (Klimatická zpětná vazba), která je v žalobě rovněž uvedena jako žalovaná strana.
Watts pěkně shrnuje důsledky tohoto provalení pro vztahy s veřejností:
Taková „kontrola faktů“ se teď tedy ukazuje být prostě jen jako agenda potlačování svobody projevu a otevřené diskuse o vědě tím, že se aktivismus liberálních médií kamufluje jako cosi údajně faktického, ušlechtilého, neutrálního, věrohodného a založeného na vědě.
Ve světle přiznání Facebooku přišel čas, aby Washington Post provedl nápravu svého článku od Ethana Portera a Thomase J. Wooda, vydaného před necelými dvěma měsíci s názvem „Kontrola faktů opravdu funguje, i na Facebooku. Ale ne dost lidí na ni narazí.“
Ta tzv. „kontrola faktů“ je podvod používaný k maskování cenzury názorů, které se liší od těch protlačovaných mocnou oligarchií ze Silicon Valley. A teď máme důkaz, který to dokládá v soudním podání od jedné z nejbohatších společností světa reprezentované několika z nejelitnějších advokátů světa.
BY TYLER DURDEN
FRIDAY, DEC 10, 2021 – 10:22 AM
Authored by Thomas Lifson via American Thinker (emphasis ours),