Napsal: Shaun Connell, Capitalism Institute
Mitt Romney je korporatista. Podporuje existenci Federálního rezervního systému (Fed). Podporuje prudké navýšení výdajů na zbrojení. V žádném případě nejde o libertariána.
Nicméně Barrack Obama očividně není o nic lepší. Validní argumenty proti Romneymu rozhodně nejsou argumenty, kterými by se Obama mohl zašťitovat. To by byla sebevražda. Obama si nemůže dovolit vytáhnout Bena Bernakeho (předseda Rady guvernérů Fedu – pozn. Překladatele) nebo zahraniční politiku, protože to jsou oblasti, v nichž od sebe oba soupeři takřka neliší.
Z tohoto důvodu hodlá Obama Romneyho jednoduše démonizovat za to, že je bohatý. Bude démonizovat jeho investice. Bude démonizovat Romneyho práci v pozici výkonného ředitele jako činy „zlého bohatého muže“. Tyto útoky budou jistě pečlivě propracovány do nejmenších detailů. Jedna věc by však měla být jasná:
Všechny Obamovy útoky proti Romneymu budou vždy postaveny na špatných argumentech.
A ano, argumentace v pozadí takových útoků bude zásadní. Argumentace je zásadní vždy.
Libertariánská reakce: Ignorovat, nebo bránit?
Pro libertariány bude obrovským pokušením dívat se během demokratických útoků proti Romneymu někam jinam. Ignorovat Obamovy útoky, že je Romney „příliš“ bohatý. Útoky, že se podílel na „outsourcingu“.
Mohlo by to nakonec být do jisté míry příjemné, protože jen naprosté minimum libertariánů cítí směrem k Romneymu něco jiného než hluboké opovržení.
Toho jsem si všiml právě na některých facebookových stránkách „za svobodu“. Téměř na všech z nich je až mrtvolné ticho, když Obama útočí na Romneyho investice, přesun jeho peněz do zámořských bank nebo jeho „nízkou“ daňovou sazbu. To považuji za promeškanou příležitost.
Jsem hluboce přesvědčen, že ignorování útoků a odmítnutí obhajovat Romneyho je tou nejhorší možnou věcí pro hnutí za svobodu, protože v podstatě umožňuje ještě větší rozšíření démonizace bohatých bez souvislé a principiální odpovědi. Rétorika namířená proti bohatým je přitom tou nejnebezpečnější rétorikou ze všech, protože pád čestných bohatých lidí by znamenal pád nás všech.
Proč něčemu věříme, je stejně důležité, jako čemu věříme.
Jinými slovy, na odůvodňování postojů záleží. Pokud někdo volí proti Romneymu, protože je bohatý, nejde o naprosto žádné vítězství svobody – jde o ekonomickou nesnášenlivost, což je také hlavní důvod, proč je Obama s to zničit tolik z naší země.
Samozřejmě, že to není buď – anebo. Mitt Romney i Barrack Obama se zásadně mýlí v neuvěřitelném množství ekonomických i politických otázek. Být proti jednomu v žádném případě neznamená, že musíme podporovat toho druhého.
Proč bychom měli bránit bohaté
Tady vůbec nejde jenom o Romneyho. Jde o bohaté lidi obecně. Když někteří lidé – a mezi nimi i mnoho libertariánů a anarchistů, které jsem potkal – strhávají příslušníky „1 %“, jde zkrátka o intelektuální lenost. Tím „1 %“ nemají na mysli etatisty – těch je mnohem více než jeden ze sta. Nejde ani o lidi, kteří dostávají peníze od státu – to by bylo mnohem více než „50 %“.
Ne, když lidé strhávají to „1 %“, je to proto, že se účastní absurdní legendy, podle níž velká část americké populace – všichni lidé, kteří vydělávají celkem slušné peníze – jsou součástí nějakého spikleneckého hnutí – jsou v něčem úspěšní, neplatí příliš vysoké daně a mají nad námi ostatními velkou moc.
To je absurdní a jde o čiré šílenství. Jde zkrátka o starou dobrou nesnášenlivost vůči bohatým. Jde o nenávist vůči všem Romneyům světa kvůli úspěchu – to jsme se dostali tak blízko k rovnostářské ideologii, jak jen to je možné.
A to je nebezpečné. A neskončí to s Romneym. Rétorika a ideologie namířená proti bohatým lidem i odpor vůči nim tu bude ještě dlouho po Romneyho odchodu ze scény. Bude silně ovlivňovat politiku, daně a ekonomiku – a platit za to budou všichni.
Libertariáni by měli bojovat proti nesnášenlivosti
Pokud někdo říká, že bychom měli volit proti Obamovi, protože je černoch, měl by se stydět za svoji zabedněnost a libertariáni i konservativci jej snad odkážou do patřičných mezí.
Stejným způsobem a ze stejného důvodu by se měl stydět každý, kdo démonizuje Romneyho, protože je bohatý, a libertariáni by měli odpovědět stejně rázně, jako když někdo útočí na Obamovu rasu.
Tato obhajoba není na místě, protože mají rádi Romeyho, nýbrž protože vědí, že slepý odpor k prosperitě je jen další formou nesnášenlivosti, jež je stejně štvavá a destruktivní, jako její kterákoliv jiná forma.
V žádném případě nesmíme zapomenout, že v politice nejde jen o vítěze a poražené. V politice jde především o filosofii. V podstatě celá Obamova filosofie je mylná.
Totéž platí pro lidi, kteří nenávidí bohaté.
Ukazuje se, že jde o důležitou bitvu o Ameriku. Lidé, kteří se o bohaté nestarají, ukazují, oč jim jde. Není to rovnost podle přirozeného práva, nejsou to ani práva jednotlivce a vlastně ani majetek. Dokonce to ani nejsou „práva“ jako taková, co je motivuje – jde o něco úplně jiného.
Ať už se vyskytuje mezi libertariány nebo ne, ta nespravedlivá motivace je nebezpečná a destruktivní. Je mi jasné, že to bude ještě nepříjemné: Prezentuji to jako tak zásadní problém (protože obhajobu Romneyho jsem viděl v libertariánských kruzích skutečně jen velmi sporadicky), že budu zřejmě kritizován těmi, kdo by ty útoky mnohem raději ignorovali. Ale není to správné a já se toho účastnit nehodlám.
Jde tu o válku proti nesnášenlivosti, bez ohledu na to, vůči komu je namířena.
Kam dál: