Jedna věc se jí musí nechat: Ta zpráva nelže.
Prostě nemůže lhát, protože v ní není nic nového. Já osobně jsem ještě nikdy neviděl takovou smysl postrádající zprávu o havárii letadla. Co je na této zprávě však překvapivé, je diplomatická a vytříbená volba slov, v nichž se ztrácí nejednoznačnost terminologie.
Nejspíše to bylo takto naplánováno, takže teď každá strana pokračuje v zanícené obhajobě své verze toho, co se stalo.
Podívejme se na tu zprávu blíže.
Na počátku najdeme, jako obvykle, podrobný výčet o letadle, komu patřilo, že bylo v perfektním stavu a podrobnosti o posádce.
Technické problémy nebo povětrnostní situace byly jako příčiny havárie vyloučeny.
Pak potvrzuje, že letové záznamníky byly téměř nepoškozené, a že nebyly upravené.
Zpráva pokračuje popisem trosek rozesetých po velké oblasti a z tohoto zjištění se odvozuje úžasný závěr, že letoun se rozlámal za letu.
Omlouvám se za mírný sarkasmus, ale o této „zprávě“ nemám jinou možnost než pokračovat se sarkastickými poznámkami.
14 minut ticha v kokpitu je absolutně nemožných
Referovali, že část kokpitu se nejspíš úplně od letounu odlomila, protože spadla na zem téměř svisle z bodu zásahu, a byla nalezena v určitém odstupu od zbytku trosek.
Zpráva poukazuje, že poškození způsobená vnějšími silami byla zaznamenána téměř výlučně na předku letounu, konkrétně na kokpitu, a právě to vedlo k rozlomení letadla.
Až dosud to tak nějak je, a není to nic nového. Pak je tam přepis rádiové komunikace mezi MH017 a řízením letového provozu z hlasového záznamníku.
V tomto okamžiku si experti začínají klást otázky.
Přepis rádiové komunikace začíná v 13:08:00 a končí v 13:22:02, tj. 14 minutový časový úsek.
Podle mé zkušenosti kapitána letadla si nedovedu představit, že během 14 minut, že by v kokpitu neprobíhaly žádné další dialogy nebo zvuky zachycené zvukovým záznamníkem.
I když v kokpitu zachycují rádiové přenosy z jiných letadel, i ty tohle zařízení zaznamenává. Jak už jsem řekl, nelže se v tom, ale s nejvyšší pravděpodobností, ne všechno se v tom říká. Publikovaný závěr poukazuje, že:
„Komunikace posádky neposkytuje žádný náznak, že na tom letu bylo něco abnormálního.“
Všechno bylo sice normální, ale možná (a nanejvýš pravděpodobná) konverzace v kokpitu zůstala skrytá, stejně jako rádiové přenosy z ostatních letadel.
Objekty o vysoké energii – a další mlhavé formulace
Závěr z této zprávy je perfektním příkladem situace, v níž člověk něco ví jistě, avšak ta fakta jsou prezentována takovým způsobem, že neodhalují vůbec nic:
Poškození zjištěná na přední části letounu zřejmě ukazují, že do letounu z vnějšku pronikl velký počet objektů o vysoké energii. Tato poškození měla nejspíš za následek ztrátu soudržnosti konstrukce letadla, a vedla rozlomení za letu.“
„Aha!“ řekne si užaslý čtenář. Už to víme. Musíme se tedy důkladněji podívat na tento závěr. To ale ve skutečnosti žádný závěr není.
Zpráva mluví o možnostech a pravděpodobnostech: „zřejmě ukazují,“ „měla nejspíš.“ To je ale část, která není ještě tak moc hádankou.
Formulace „pronikly“ a zvláště „objekty o vysoké energii“ jsou zajímavé. Zůstává nejasné, jak daleko ty „objekty“ prošly, nebo prošly skrze celý kokpit a vyšly z něj druhou stranou ven, tudíž kokpitem úplně pronikly. Přiložený obrázek části kokpitu ukázaný v této zprávě má nižší kvalitu a je v menším měřítku než ten, který jsem ve své publikované analýze poskytl já.
A zase musím poznamenat: Zpráva nelže, ale Komise ukazuje méně informací, než má k dispozici.
Výraz „objekty o vysoké energii“ je naprosto „originální“. Co to je?
Já sám jej znám z astrofyziky nebo z kvantové fyziky. Jinak ale, jsem se s ním běžně nesetkával v kontextu aviatiky nebo leteckých nehod. Tak jak máme ten pojem chápat? Zeptal jsem se na to anglických mluvčích. Ti mi spontánně odpovídali kulky, projektily z kanónu nebo rychlé nákladní vlaky. I ti uváděli, že takový výraz je v „normálním“ hovorovém významu neobvyklý, když to není o astrofyzice nebo kvantové fyzice. Takhle divné formulace ponechávají všechno otevřené.
Licence k interpretaci – Vysvětlení se zjevně liší
Ti, kdo chtějí věřit Západnímu popisu, mohou dospět k závěru, že raketa země vzduch vyvrhne „objekty o vysoké energii.“ A to je přesně ta interpreta, které jsem si dnes všiml v německých médiích.
Naše noviny recitují tu americkou verzi o příčině katastrofy vydanou okamžitě po havárii MH 017 jako modlitbu, když tvrdí, že současná zpráva potvrzuje, že ten Boeing 777 byl sestřelen raketou země-vzduch.
To není přesně to samé, co ta zpráva konstatuje, ale takovouto interpretaci to dovoluje – to je nejspíš smysl takovéto flexibilní volby slov. Všichni si mohou interpretovat, čemu chtějí věřit podle své vlastní chuti. Zvláště, když nejsou rodilí angličtí mluvčí, které spontánně napadají i kulky.
.jpg "Placka proti cenzuře")
Tahle „zpráva“ nemá cenu ani toho papíru, na kterém je napsaná.
To ale vůbec nepřekvapuje, protože kyjevská majdanská vláda musela dát na to, co bude moci být publikováno, schválení.
Tato zpráva ponechává otevřené všechno, co by ve skutečnosti mělo přispět k vysvětlení. MH 017 mohl být zasažen raketou, ať už země-vzduch nebo vzduch-vzduch. Mohl být sestřelen bojovým tryskáčem nebo, budeme-li sarkastičtí, podle těch výrazů z astrofyziky nebo kvantové fyziky velkým počtem „objektů o vysoké energii“, které pršely na kokpit z hlubin vesmíru.
Celou tu zprávu si můžete stáhnout v originálu v PDF odsud, abyste si udělali vlastní názor.
Přečtěte si předchozí článek Petera Haisenka:
Šokující analýza o sestřelení malajského MH 017 – V ní najdete obrázek části kokpitu ve vysokém rozlišení, z nichž je v této správě jen část.
Některé z českých článků o této záležitosti:
Nová senzace MH17: Německý expert ukazuje prstem na tryskáče Ukrajinského letectva
Pro Reformy.cz přeložil Miroslav Pavlíček
Zdroj: globalresearch.ca
Čtěte také:
- Kyjev odmítl vydat nahrávky z řídícího střediska letového provozu. Tajná služba je zkonfiskovala.
- Ron Paul: Vláda nejspíš tají pravdu o malajském letu MH17