Jistě jste si všichni všimli, že o Corona viru se sdílí spousta dezinformací. Když se sejdou tři vědci nebo zdravotníci, mají většinou 5 zcela protichůdných názorů. Média to všechno ještě pěkně přibarvují a problém je, že oni vědci, se vlastně ve skutečnosti ještě nikde nesešli a raději každý vykřikuje svoje teze z dobře opevněných pozic bez oponenta.
Jedním z předních a nejcitovanějších bojovníků proti Covid dezinformacím, je doktor Jan Kulveit – datový vědec z Oxfordu (mimochodem velký oblíbenec doktora filozofie z Ostravy, dalšího samozvaného odborníka na Covid Antonína Doláka).
Kulveit v roce 2019 získal doktorát z fyziky a v roce 2010 absolvoval s diplomovou prací “Studium nukleace kvantových teček”. Jeho životopis se mi nikde nepodařilo najít, ale každý jistě dokáže posoudit jak velkou fundovanost v epidemiolgii, vakcinologii, virologii a ekonomii, což jsou všechno obory, ke kterým se vyjadřuje takřka denně, s tímto vzděláním asi má a jaké zkušenosti musel získat za ten rok, co uběhl od jeho doktorátu.
Jak Kulveit bojuje s dezinformátory na poli epidemiologie jako je například Rektor Univerzity Karlovy prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA, dr. h. c. mult. – profesor BIOCHEMIE, nebo Prof. MUDr. Jiří Beran, CSc. vakcinolog a epidemiolog s 30 lety praxe.
Což je odhadem věk čerstvého doktora fyziky Jana Kulveita.
Když si přečtete “argumentaci” Jana Kulveita v médiích, najdete tam téměř vždy všechna klíčová slova správného fact checkera jako: SPD, Sputnik, hoax, demagogie, dezinformace a svoje oponenty profesory z předních českých univerzit častuje výrazy jako “lokální bizarnost a kuriozita”. Zmínka o SPD je totiž v debatě o účinnosti vakcín velmi zásadní argument pro všechny osoby s tím správným kritickým myšlením.
Lidé v mém okolí už dlouho volají po tom, aby na sebe tyto dva tábory přestaly štěkat v médiích a na facebooku a proběhla mezi nimi diskuze, ve které bychom mohli posoudit jejich argumenty v přímé konfrontaci. Vyzval jsem proto Jana Kulveita, pod jedním z jeho facebookových výpadů na adresu profesora Berana, zdali by se něčeho takového nechtěl zůčastnit a rozmetat Beranovy dezinformace a demagogie tváří v tvář před očima celého národa a navždy je zadupat do země svými nevyvratitelnými fakty.
Co myslíte, jak to dopadlo?
ODMÍTL.
Ovšem, nebylo to jen takové normální odmítnutí. Pan doktor fyziky, expert na nukleaci kvantových teček, rozjel velkou show.
Ve velmi dlouhém textu mimo jiné řekl: “…prof. Beran je patrně mnohem lepší řečník než já, mluví takovým příjemným, uklidňujícím hlasem. Já naopak vůbec nejsem obratný řečník, natož do formátu typu “Kotel”, kde rozhodují emoce a schopnost říci něco pohotově.”
Ujistil jsem ho, že to žádný formát typu kotel nebude, dostane kolik prostoru bude chtít, nikdo mu nebude skákat do řeči a můžeme klidně googlit v průběhu dokazování, zda oponent nelže jako u Joe Rogana.
Do toho se přidal bývalý tiskový mluvčí nechvalně proslulého ministra zdravotnictví Julínka (ODS) Tomáš Cikrt s argumentem: “takové diskuse jsou úplný nesmysl, znamenalo by to, že se taková věc dá okecat. Beran má písemně předložit důkazy a ty jsou podrobeny odborné oponentuře. Všechno ostatní je šaškárna.”
Tedy je podle něj asi lepší, když si to s oponenty budeme vyřizovat přes facebook a dáváním rozhovorů DeníkuN.
Následně kdosi přiložil pod “kotel” tím, že “není moc co diskutovat. Beran je mimo.” Protože JEDEN člověk ze spolku Sisyfos napadl formální aspekty, nikoliv výsledky, Beranovy “studie” a tím pádem se diskutovat nemusí. Není potřeba konfrontovat demagoga osobně a eventuálně mu poskytnout prostor na vysvětlení jeho názorů či počínání, stačí na něj nadávat na facebooku.
Následně Jan Kulveit sepsal sáhodlouhý elaborát přirovnávající celou věc k šermířskému souboji, v jehož závěru prohlásil, že vlastně v médiích být nechce a odmítá 9 z 10 rozhovorů.
Fact check. V posledním půl roce byl pan Kulveit OPAKOVANĚ v těchto médiích: ČT24, Český Rozhlas, Prima, DeníkN, HN, Seznam Zprávy, Aktuálně/DVTV a pravidelně publikuje texty na facebooku.
V tomto světle je komický i častý “argument” proti Beranovi a spol, že jsou narcistně hypnotizováni pěti minutami slávy a proto plácají v televizi nesmysly. To samé se dá totiž říct o Kulveitovi, Ludwigovi a dalších, kteří nemají žádnou odbornost v tématu a přesto jim nic nebrání být obden v televizi taktéž.
Navíc spatřuji zde ještě jeden zásadní rozdíl – Kulveit žádné řešení nenabízí. On jen komentuje situaci a predikuje vývoj (slušně řečeno), nebo straší a křičí, že všichni zemřeme a on to říkal. To nám opravdu pomůže.
Opravdovou korunu tomu ovšem nasadil v závěru debaty se mnou. Do diskuze sice nepůjde, ale můžeme se vsadit o polovinu našeho majetku, jestli otiskne nějakou Beranopvu studii Lancet nebo Science. Takže já se mám místo Berana vsadit o 150 milionů a když bych “vyhrál”, tak proti tomu stojí půlka Kulveitovi garsonky. Takto se řeší zásadní vědecké a celospolečenské spory! Nechceš se se mnou vsadit o půl mého bytu a tvých 150 milionů? Mám pravdu!
Potřebuje to další komentář?
A tím, přátelé, bych to shrnul.
1. Jan Kulveit je zřejmě zbabělec, který není ochoten svoje nevyvratitelná vědecká tvrzení konfrontovat ve střetu s někým, koho dlouhodobě dehonestuje v mainstreamových médiích a kdo má prokazatelně několikanásobně lepší vzdělání, zkušenosti, praxi a výsledky.
2. Ve své argumentaci používá demagogické ad hominem útoky, slovíčkaří, vytrhává věci z kontextu a vyhýbá se přímé konfrontaci.
3. Nemá v dané problematice žádné dohledatelné relevantní vzdělání a jeho laické názory jsou jen interpretací všeobecně dostupných informací.
4. Nenabízí (pokud je mi známo) žádné řešení situace kromě strašení PES, na němž se podílel, není řešení, ale jen pomůcka ke zjišťování situace. Pouze popisuje co se děje, předvídá, co se asi bude dít a ukazuje prstem na ty, kdo za to můžou. “Beran vystupuje na demonstraci za více mrtvých.” Což je velmi pohodlná pozice chytráka “Já vám to říkal”.
5. Je to Kulveit kdo sprostě dehonestuje Berana a zastrašuje veřejnost místo normální debaty. Beran všude, kde jsem ho viděl, neřekl o Kulveitovi křivého slova a situaci se snaží spíše uklidňovat. To je taky indikátor o tom, kdo je důvěryhodnější a konstruktivnější osoba.
6. Jak se to vůbec stalo, že nějaký čerstvý doktor fyziky bez kvalifikace tvoří vládní opatření proti epidemii a káže v médiích?
7. STRANA, KTERÁ ODMÍTÁ DISKUZI, SE ZJEVNĚ BOJÍ, ŽE BY JI PROHRÁLA.
Netuším, jestli jsou profesor Beran, rektor Zima a další demagogové, kteří se na stará kolena zcela zbláznili a sláva jim stoupla do hlavy, každopádně Kulveit a spol jsou jen zcela nedůvěryhodní okopávači kotníků a jejich neochota k diskuzi je jediné co je potřeba vědět o jejich důvěryhodnosti.
To, že po mě chtěl, abych vsadil 150 milionů na Beranův výzkum a následně mi vkládal do úst, že jsem někde tvrdil, že se jeho názory má celá země řídit, nebo že jeho studie je pravdivá (netvrdil, lže), jen svědčí o tom, jaký je to demagog.
Jinak moje nabídka pro obě strany stále platí. Vyzývám k moderované civilizované debatě na neutrální půdě, kde dostanou obě strany libovolně dlouhý prostor a bude možno realtime fact checkovat jejich tvrzení, k čemuž si mohou přivést vlastního asistenta. Nevím, co víc by si už kdo mohl přát.
Pokud podle nich někdo prokazatelně lže a lze to snadno doložit, tak netuším, proč by se měl Kulveit nebo kdokoliv bát ho s tím konfrontovat osobně.
EDIT: Countdown k okamžiku kdy mě někdo obviní, že jsem na Kulveita, který Berana pomlouvá půl roku v masmédiích, poslal svoje bojůvky a je to kyberšikana 3,2,1…
Autor: Daniel Vavra
